Cordoba: La Federacion Agraria Argentina apoya a los productores imputados de contaminacion dolosa
Claudio Lowy Buenos Aires, 14 de junio de 2012.-
El discurso sojero transgenico
Hoy hay dos sistemas agroalimentarios en pugna:
· Por un lado, el sistema de monocultivo extensivo con agroquimicos, del cual el sistema transgenico es solo el ultimo eslabon.
· Por el otro, el sistema que integra la agricultura familiar, la via campesina y los diferentes sistemas agroecologicos, que tiene emprendimientos que se sostienen a pesar de los ataques sistematicos que padecen, y esta en permanente conformacion, articulacion y crecimiento.
El objetivo de estos escritos es mostrar las mentiras, los enganios, los ocultamientos y las tergiversaciones del discurso de los que promueven y/o se benefician con el sistema de monocultivo extensivo con agroquimicos, incluido el transgenico, que solo para abreviar es denominado aqui discurso sojero transgenico.
En este septimo texto analizo las argumentaciones de la defensa corporativa de los productores cuando algunos de ellos son imputados de envenenar o instigar el envenenamiento de la poblacion y/o del ambiente.
El discurso de los productores sojeros
El 24 de mayo la filial Cordoba de la Federacion Agraria Argentina (FAA), por resolucion de una asamblea de mas de 120 asociados, manifesto su apoyo a los productores imputados de instigar al delito de contaminacion ambiental por pulverizacion con pesticidas en el barrio Ituzaingo Anexo, en la ciudad de Cordoba; y como autor del delito de contaminacion ambiental reiterada al piloto aeroaplicador Edgardo Pancello.
En el comunicado de prensa afirman que:
Las pruebas que llevaron a imputar a Parra y Gabrielli son muy escasas y poco contundentes;
Y brindan su apoyo a los productores imputados, expresando su preocupacion porque podrian recibir una condena de hasta 25 anios de prision. Y que las imputaciones crean malestar entre los productores porque podran sentar un precedente para nuevas acusaciones.
No conformes con ello, creyeron necesario explicitar aun mas su postura, y se manifestaron con un tractorazo en las inmediaciones de los Tribunales Federales I en apoyo a los productores imputados.
Es claro que si pensaran que las pruebas son muy escasas y poco contundentes, no tendrian problemas en que el juicio se lleve adelante, ya que la causa se caeria con facilidad y ellos saldrian fortalecidos.
Para que fuera posible llegar a esta instancia procesal de juicio oral y publico, los pobladores, motorizados sobre todo por las Madres del Barrio Ituzaingo, debieron demostrar muchas cosas, a traves de exposiciones, denuncias, tomas de muestras, pedidos de inspecciones.
Entre muchas otras cuestiones, se acredito en la acusacion que
-Vecinos de Bº Ituzaingo Anexo y profesionales de la salud del dispensario de dicho barrio declararon y coinciden en afirmar que el dia 01/02/08, en horas de la maniana, escucharon y vieron sobrevolar a baja altura una avioneta de color amarillo en los campos colindantes al barrio, que sintieron un fuerte olor y sabor amargo en la boca que les hizo picar la garganta y la nariz y les produjo ardor en los ojos
-La pericia quimica practicada en las muestras de soja y duraznos levantadas en el campo perteneciente al imputado Francisco Rafael Parra y en la soja obtenida del campo explotado por el coimputado Jorge Alberto Gabrielli mostro que en las muestras de soja se detecto la presencia glifosato y de endosulfan, mientras que en las de duraznos se encontro endosulfan, lo que muestra sin lugar a dudas que en esos campos se fumigo con esos productos.
-El mismo dia inspectores municipales elaboraron un informe que da cuenta el informe que da cuenta de las entrevistas a varios vecinos de barrio Ituzaingo Anexo quienes en forma coincidente les refirieron haber visto una avioneta sobrevolando el sector, y que dichos funcionarios publicos tambien percibieron un fuerte olor acido, atribuyendolo probablemente a algun compuesto quimico usado para la fumigacion de fecha 1/02/08 realizado por los inspectores municipales
-Existen informes cientificos que senialan que el glifosato puede producir ardor, irritacion y acuosidad en los ojos, nariz y garganta, mientras que el endosulfan puede ocasionar ardor de ojos y picazon de garganta; sintomas que resultan coincidentes con los que relatan lo sentidos por los testigos.
-Testigos oculares brindan una descripcion de la avioneta que realizo las pulverizaciones y de otra que la acompaniaba, que coinciden en descripcion y color con dos aeronaves registradas segun informes oficiales a nombre del aeroaplicador imputado.
Como dice el fiscal de la causa, todos estos son indicios graves, precisos y concordantes entre si que permiten afirmar –con el grado de probabilidad exigido para esta etapa del proceso – que el dia primero de febrero de dos mil ocho, en horas de la maniana se fumigaron en forma aerea los campos explotados por los imputados Parra y Gabrielli utilizando los agroquimicos endosulfan y glifosato sin respetar la franja de resguardo que debe observarse con relacion a la poblacion urbana establecida por el Art. 58 de la Ley nº 9.164 de Agroquimicos de la Provincia de Cordoba.
Una georeferencia elaborada por las Madres del Barrio y el equipo de atencion primaria de la Municipalidad de Cordoba, muestran con claridad que los casos de cancer se concentran en las zonas mas cercanas a los predios fumigados. Y en el 2010 ya se tenian detectados 169 casos.
Responsabilidades publicas y privadas
En otras oportunidades se describieron las responsabilidades del sector publico en el envenenamiento de la poblacion afectada: a nivel Nacional, del SENASA y el Ministerio de Agricultura Ganaderia y Pesca de la Nacion; tambien las responsabilidades de los ejecutivos y legislativos provinciales y de los gobiernos locales. Alli es donde estan las tres llaves de paso publicas que tienen que estar abiertas para que la deriva de los pesticidas danie a la gente y a los ecosistemas.
Hoy las declaraciones y protestas corporativas de los asociados a la Federacion Agraria Argentina por el enjuiciamiento de algunos productores, transparenta aun mas que muchos de ellos son, con un alto grado de probabilidad, responsables del envenenamiento que estan padeciendo las personas que sufren la deriva de sus pulverizaciones con estos venenos. El juicio para determinar esa responsabilidad es el primero, costo mucho esfuerzo durante mucho tiempo de las personas involucradas, esta muy bien y es esperanzador que por fin se lleve a cabo. La solidaridad corporativa de los productores sojeros solo muestra la responsabilidad de todos ellos.
Claudio Lowy
Ing. Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible
ecolowy@yahoo.com.ar – tel: 011-15-6467-5187
