justicia 1 1

El DNU y per saltum. ¿La corte le «ataja» el gol?

Así de simple el DNU se judicalizó.
Los gobernadores junto a Milei en la Casa Rosada, donde les pidieron apoyo tanto para el DNU como para el paquete de medidas. El primero es fuertemente resistido, principalmente por el contenido, que desregula profundamente la economía y las relaciones contractuales. Pero también por los sectores del PRO y la UCR, que si bien muestran acuerdo con el grueso de la reforma, cuestionan que se busque pasarlas por la vía de un decreto en lugar de que se trate por los canales institucionales de las Cámaras.

HUMO

El per saltum es un es una herramienta legal que se utiliza cuando una causa tiene sentencia en primera instancia. Si la causa es de relevancia, las partes pueden saltear la instancia inmediatamente superior de apelación para ir de manera directa al máximo tribunal.

El per saltum es una herramienta legal que permite a las partes apelantes llevar un caso directamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Corte Suprema), sin pasar por la segunda instancia, cuando la causa reviste gravedad institucional.

El término per saltum proviene del latín y significa «por salto» o «salto de instancia». En el contexto legal, se refiere a la posibilidad de que una parte apelante saltee la segunda instancia y lleve su caso directamente a la Corte Suprema.

El per saltum está previsto en el artículo 280 de la Constitución Nacional Argentina, que establece que la Corte Suprema tiene «jurisdicción originaria y exclusiva en todos los casos que se susciten en virtud de tratados internacionales de los que la Nación sea parte y cuya interpretación requiera la decisión de la Corte Suprema».

Además, el artículo 14 de la Ley 48 de Procedimientos en lo Civil y Comercial de la Nación establece que el per saltum también procede en los siguientes casos:

Cuando la causa se refiere a la validez de un acto jurídico que afecte el interés público.
Cuando la causa se refiere a la interpretación de un tratado internacional de los que la Nación sea parte.
Cuando la causa se refiere a la validez de una ley o de un decreto-ley.
Cuando la causa se refiere a la competencia de un tribunal.
Cuando la causa se refiere a la responsabilidad del Estado.
Para que el per saltum sea admisible, la parte apelante debe presentar un escrito ante la Corte Suprema en el que justifique la gravedad institucional de la causa. La Corte Suprema, a su vez, debe resolver si la causa reviste gravedad institucional y si, por lo tanto, procede el per saltum.

Si la Corte Suprema decide que la causa no reviste gravedad institucional, el caso debe volver a la segunda instancia.

El art. 280 en su actual redacción faculta a la Corte a rechazar el recurso extraordinario, según su sana discreción mediante la sola invocación de esta norma, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planeadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia.

¿Qué es primeriar en el lunfardo argentino?

En el lunfardo argentino, «primeriar» significa «sorprender», «impactar», «causar furor». Se utiliza para referirse a algo o alguien que aparece de forma inesperada y genera un gran impacto.

Cómo Milei primerió a la política argentina

El economista Javier Milei, líder del partido político La Libertad Avanza, irrumpió en la política argentina en 2021 con un discurso liberal y antiestablishment que causó un gran impacto en la sociedad.

Milei, que se autodefine como «un libertario de derecha», se presenta como una alternativa a los partidos tradicionales y a los populismos de izquierda y derecha. Sus propuestas económicas, que incluyen la reducción del gasto público, la eliminación de impuestos y la apertura de la economía, han sido muy populares entre los votantes desencantados con la política tradicional.

En las elecciones legislativas de 2021, La Libertad Avanza obtuvo los votos, convirtiéndose en la segunda fuerza política del país. Este resultado fue considerado como un «primereo» de Milei en la política argentina, ya que demostró que su discurso tenía una gran aceptación entre el electorado.

Cómo la política argentina se reagrupó tras el primereo de Milei

El primereo de Milei ha provocado un reagrupamiento de la política argentina.
Los partidos tradicionales, que se habían visto debilitados por la crisis económica y la polarización política, han visto en Milei una amenaza a su hegemonía.

El gobierno del presidente Milei, que se encuentra en una situación de debilidad en el Congreso, ha intentado cooptar a ofreciéndole cargos en el gabinete o arreglando con personajes impresentables.

Los partidos de la oposición, por su parte, han intentado desmarcarse del éxito de Milei ha demostrado que existe un gran descontento en la sociedad con la política tradicional, lo que dificulta a los partidos de la oposición recuperar su hegemonía.

En conclusión, el primereo de Milei ha tenido un impacto significativo en la política argentina. Ha provocado un reagrupamiento de las fuerzas políticas y ha puesto en evidencia el descontento de la sociedad con la política tradicional.

LA CORTE SUPREMA, UN GRUPO DE PANQUEQUES SUPREMOS
La Corte Suprema es el máximo tribunal del Poder Judicial de la Nación Argentina. Es un órgano constitucional, cuya función principal es la de interpretar la Constitución Nacional y aplicarla en los casos concretos que se le presentan.

La Corte Suprema es una institución que se caracteriza por su prudencia. Esto significa que, en sus decisiones, busca evitar tomar posturas que puedan generar incertidumbre o inestabilidad en el sistema jurídico.

En el caso del concepto de «trascendencia», la Corte Suprema ha optado por no definirlo a través de su jurisprudencia. Esto se debe a que, al hacerlo, podría establecer un criterio que fuera demasiado amplio o demasiado estrecho. Un criterio demasiado amplio podría generar incertidumbre, ya que podría hacer que cualquier caso se considerara trascendente. Un criterio demasiado estrecho podría dejar de lado casos que, en realidad, sí tienen trascendencia.

En cambio, la Corte Suprema ha preferido dejar que el concepto de «trascendencia» se desarrolle a través de la práctica. En otras palabras, la Corte ha dejado que sean los propios casos los que determinen qué casos son trascendentes.

En este sentido, la Corte Suprema ha establecido que, para que un caso sea considerado trascendente, debe cumplir con los siguientes requisitos:

Debe tratarse de una cuestión cuya gravedad e importancia se extiendan en sus efectos más allá del mero interés de las partes litigantes.
Debe ser susceptible de producir consecuencias que se proyecten en la sociedad.
Por ejemplo, un caso que se refiere a la interpretación de la Constitución Nacional o de una ley federal tiene trascendencia, ya que sus efectos se extienden a toda la sociedad. En cambio, un caso que se refiere a un conflicto entre dos personas particulares no tiene trascendencia, ya que sus efectos se limitan a las partes involucradas.

La prudencia de la Corte Suprema en este tema es importante, ya que permite que el concepto de «trascendencia» se desarrolle de forma flexible y adaptable a las circunstancias particulares de cada caso. Esto evita que la Corte Suprema se vea obligada a tomar posturas que puedan generar incertidumbre o inestabilidad en el sistema jurídico.

Los opositores al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) presentado por el presidente Javier Milei el 21 de diciembre de 2023 consideran que se trata de una «venta de humo» y una «venta de la patria» por las siguientes razones:

El DNU es una herramienta que se utiliza en situaciones excepcionales, pero Milei lo utilizó para impulsar reformas económicas que, según sus opositores, no son necesarias y pueden tener consecuencias negativas.
El DNU deroga múltiples leyes y normativas, lo que, según sus opositores, puede generar incertidumbre y caos en el sistema legal.
El DNU apunta a avanzar en la privatización de empresas públicas, lo que, según sus opositores, puede beneficiar a los intereses privados en detrimento del interés público.
En particular, los opositores señalan que el DNU:

Perjudica a los trabajadores, ya que elimina regulaciones laborales y reduce los derechos de los sindicatos.
Perjudica a los consumidores, ya que elimina regulaciones de protección al consumidor.
Perjudica al medio ambiente, ya que elimina regulaciones ambientales.
Además, los opositores consideran que el DNU es una forma de Milei de cumplir con sus promesas electorales a los votantes de La Libertad Avanza, un partido político de derecha que se basa en el liberalismo económico.

Los opositores al DNU consideran que el Congreso de la Nación debería rechazarlo. Sin embargo, es probable que el DNU sea aprobado por el Congreso, ya que el partido de Milei cuenta con una mayoría en la Cámara de Diputados.

En caso de que el DNU sea aprobado, los opositores podrían impugnarlo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

LA CORTE: ESOS SEÑORES DE CORBATA
n DNU que deroga múltiples leyes y normativas fue impugnado ante la justicia.

El decreto, que ha sido cuestionado por quienes consideran que no es necesario y puede tener consecuencias negativas, ha generado un importante debate jurídico.

En particular, los opositores señalan que el DNU perjudica a los trabajadores, a los consumidores y al medio ambiente.

La resolución de la justicia sobre la constitucionalidad del decreto es incierta.

El decreto ha generado un importante debate jurídico, y su futuro dependerá de la decisión de la justicia.

Los cambios que el decreto propone son significativos y, por lo tanto, es probable que generen controversia.

La decisión de la justicia será importante para determinar el futuro del decreto y, en última instancia, para el rumbo del país.