esc1Escuela Adolfo van Gelderen 1

Soledad Acuña, prohibición, censura, sanciones, castigos, criminalizar, vigilante

Acuña advirtió que sancionarán a docentes que utilicen el lenguaje inclusivo. Soledad Acuña, prohibición, censura, sanciones, castigos, criminalizar, vigilante. Lejos la educación y la solidaridad. Sole es lo menos de lo menos. La Historia la va a castigar.

TIP
Una sanción es una decisión tomada por una autoridad pública o privada, como consecuencia del incumplimiento de una regla o norma de conducta obligatoria, en perjuicio de la persona humana o jurídica a la que se le atribuye la responsabilidad por el incumplimiento.

TIP
Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir.

Para la ministra de Educación porteña, su uso en las aulas «genera un obstáculo en la comprensión, en la fluidez lectora y en la escritura” y se debe poner el foco «en los derechos de los estudiantes». Agregó que si se incumple habrá un proceso administrativo disciplinario.

La ministra de Educación porteña defendió la medida de evitar el lenguaje inclusivo en las aulas.

La ministra de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, Soledad Acuña, dijo este domingo que la utilización del lenguaje inclusivo por parte de los estudiantes genera «un obstáculo» en el aprendizaje y advierte que habrá sanciones para los docentes que incumplan la prohibición de su uso institucional en las escuelas porteñas.

«La utilización de estas nuevas incorporaciones que rompen las convenciones del lenguaje generan un obstáculo. Si en el aula ponés en un primer grado una palabra con un arroba, otra palabra con una ‘x’ y otra palabras escrita correctamente, generás confusión», expresó Acuña a la radio FM Milenium.

TIP ¿Qué dice Foucault en Vigilar y castigar?
En el Foucault de Vigilar y castigar, lo crucial es el paso de la descripción del ser-poder al estudio del poder-función, del que sólo es posible dar cuenta a partir de sus propias manifestaciones positivas, es decir, de su práctica y actividad efectiva. El castigo se ejerce como forma de recalificar a los individuos como sujetos de derecho, haciendo uso de signos que aseguren la aceptación universal y la certidumbre de que el delito es castigado

«Entonces nosotros decimos: ‘Eliminemos esos obstáculos’. Eso no quiere decir eliminar el lenguaje inclusivo, la lengua española tiene una infinidad de recursos para no utilizar el masculino genérico. Somos todos conscientes de eso. La lengua no es neutral, también invisiviliza. Yo no me siento cómoda cuando en una sala dicen: ‘Señores, vamos a hablar de tal tema», abundó.

“Nosotros sacamos una resolución en el marco de un montón de decisiones que venimos tomando hace tiempo, a raíz de las consecuencias de la pandemia sobre los estudiantes, a raíz de la caída en el aprendizaje tanto en escuelas públicas como en privadas”, sostuvo la funcionaria porteña.

«Tomamos una innumerable cantidad de decisiones en este tiempo que tienen que ver con generar nuevas oportunidades, reforzar, acelerar procesos, garantizar que todos los chicos y las chicas tengan las mismas oportunidades, de sacar todos los obstáculos que pueda haber en ese proceso», añadió.

«Una de estas medidas fue regular el uso de la ‘e’, la ‘x’, el ‘@’, en las aulas por parte de los docentes en el momento del ejercicio de la enseñanza con los estudiantes y en las comunicaciones institucionales”, precisó Acuña a la FM.

AVvXsEjtugT MKtDxSyvVxtR82sre7FqdnJW8XvLxZmeI1F NFIHOFOj7Nd71q0nWWxQZNHFW2NTdew8ohO2ZrWFio58TsF yZ1AYb4ovHq8vC1ksADfrQWeikj2K87Z eK32ywwdpjFBgWUdf7DQBxfw1LQN OOjoOIpJf8E aoZ tDjwjso60rZCminviDmA=s320
acu%C3%B1a1

La medida es de aplicación en todos los niveles educativos porteños.

Según Acuña, la utilización del lenguaje inclusivo en las aulas «genera un obstáculo en la comprensión y en la fluidez lectora y en la escritura por parte de los estudiantes que están en una situación muy crítica”.

Respecto del eventual incumplimiento de la norma que emitió el Gobierno porteño el jueves pasado, para que no se utilice el lenguaje inclusivo en comunicaciones institucionales y contenidos en las escuelas públicas y privadas porteñas, Acuña dijo:

«lo primero que tiene que hacer la conducción de esa escuela es explicarle al docente que el foco de lo que hace tiene que estar en los derechos de los estudiantes, no en lo que a él o ella como adulto le interese rebelarse o ponerse en contra. El foco son los chicos».

«Es obvio que como toda norma se tiene que cumplir y si no se cumple, hay un proceso administrativo disciplinario. Del mismo modo que si una docente elige evaluar con emoticones en lugar de números. Yo regulo las formas de evaluar. Si no se cumple, hay un procedimiento de sanciones», agregó.

AVvXsEhtcM2 nzBM1O35J RZqPdGgmOT2XBYShfbZ00VBfE7ZwWgKV6bilAxiEcROQd0TEPbOxByR0a3D5WWkupcSUfSpM9YfBjXF l9s5XiuXloGYmwu9EdL7wVzEvG1gqwrLKnmThVw9S2CWc8p8z

Acuña señaló también que la resolución de su cartera no se refiere a una prohibición:

«no habla de prohibición en ningún momento. Ninguna de las medidas que acompañan las normativas hablan de prohibición. La primera parte habla de regulación del ejercicio de la tarea docente. El segundo artículo habla de la aprobación de manuales sobre el uso del lenguaje inclusivo sin la necesidad de tergiversar la lengua española. Queremos que siga la discusión sobre las identidades, la visibilización, la desnaturalización. Queremos reforzar la discusión con elementos concretos».

Intelectuales califican de «preocupante» la prohibición del lenguaje inclusivo

Un grupo de artistas, intelectuales y escritores manifestó su posición a favor del lenguaje inclusivo frente a la prohibición del Gobierno porteño y advirtió que «en una comunidad con carencias y déficits de toda índole, que una política educativa sea la prohibición de la libre expresión es, como mínimo, muy preocupante».

Tras la decisión del Ejecutivo conducido por Horacio Rodríguez Larreta de prohibir el uso del lenguaje inclusivo en documentos oficiales y que los docentes enseñen contenidos curriculares escritos de ese modo, los cuestionamientos siguen apareciendo y ahora son artistas, escritores e intelectuales quienes se posicionan en contra de esa medida que afecta «la libre expresión» en las escuelas y denigra «derechos adquiridos», de acuerdo a un texto que circulan sus firmantes.

El comunicado, que empezaron a circular los escritores Sergio Olguín y Julián López, se posiciona desde el título «Artistas, escritorxs e intelectuales por el Lenguaje Inclusivo», y reúne las firmas de Claudia Piñeiro, Marcelo Piñeyro, Selva Almada, Mercedes Morán, Mariana Enriquez, Cecilia Roth, Guillermo Martínez, Enzo Maqueira, Gabriela Cabezón Cámara, Claudia Aboaf, Marcelo Figueras, Albertina Carri, Eugenia Almeida, Luciana Peker y Franco Torchia, entre muchos otros.

Los firmantes declaran «perplejidad» frente a la decisión del Gobierno porteño y advierten que «en una comunidad con carencias y déficits de toda índole, que una política educativa sea la prohibición de la libre expresión es, como mínimo, muy preocupante».

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, afirmó el pasado viernes que los docentes en la ciudad de Buenos Aires «tienen que respetar las reglas del idioma español, tanto cuando están frente al aula como cuando se dirigen en comunicaciones a los chicos y a sus familiares», lo que generó mucha preocupación entre movimientos sociales y actores que luchan por la inclusión y el reconocimiento plural de las identidades.

En el citado comunicado, el grupo autoconvocado indica que «el lenguaje inclusivo es el emergente de la lucha y los logros conseguidos por las mujeres y el colectivo LGTBI+. Prohibirlo en las aulas es una invitación a que en las escuelas se ignoren o se denigren los derechos adquiridos y a quienes representan. La ESI, la Ley de Identidad de Género, el cupo para personas travestis, transexuales y transgénero no son materia debatible por funcionarios públicos en redes y de ninguna manera se puede contradecir lo que el Estado garantiza mediante leyes de alcance nacional».

Por lo que que «echar a rodar en las redes o en los medios estas cuestiones fundamentales parece responder a un interés de corte proselitista para satisfacer de manera demagógica a los antiderechos y a los sectores más retrógrados de la sociedad».

En este punto, el comunicado asegura que el lenguaje inclusivo tiene la potencia de reconocer y visibilizar: «Que el lenguaje nos incluya y nos nombre a todes, a todas, a todxs, a todos, en las aulas, en todas las reparticiones oficiales, es la manera que ganamos en y como comunidad. La riqueza de nuestra lengua nos permite expresarnos de muchas maneras».

Asimismo, el texto advierte que nadie «está obligado a usarlo si no se siente representado. Que las autoridades municipales lo prohíban es absolutamente inaceptable».

Acuña encarnó a

Micky Vainilla

Medida polémica

La medida cosechó un sinnúmero de críticas no solo desde el oficialismo sino también de referentes de la oposición como Facundo Manes, que la tildó de «fulbito para la tribuna».

“Es un debate que no suma demasiado porque no va a lo importante, que es la tragedia educativa que vive el país. No creo que prohibir sea la mejor manera de educar y dar el ejemplo. Así, se pone en agenda un tema que no es la causa de los malos resultados de los aprendizajes”, dijo el radical.

«El gobierno de CABA seguramente instala el tema por la idea de abrir un debate político cuando en realidad lo que necesitamos es ver cómo hacer para que los chicos recuperen el aprendizaje perdido durante la pandemia y cómo revertir la tragedia educativa que tiene la Argentina en un mundo donde los países compiten por los sistemas educativos», remarcó Manes.

El ministro de Educación nacional, Jaime Perczyk, atribuyó la decisión a una maniobra electoral para atraer el voto conservador y que no se vaya hacia el liberalismo de Javier Milei.

«Hace cosa de un mes Milei empezó a hablar en contra de esto, ellos discuten de esto. Es una discusión electoral de ellos. Ahora, yo pregunto. Vos le prohibís algo a los pibes ¿Y qué van a hacer los pibes? ¿Qué van a hacer?», cuestionó.

«Yo lo que no entiendo es qué lo están prohibiendo. ¿Qué un chico de 16 en la división diga ‘chiques’? ¿Eso es lo qué están prohibiendo? ¿Y le van a prohibir a un profesor? Salen a decir que va a haber sanciones. En Argentina desde 1918 hay libertad de cátedra», recordó el funcionario nacional.

En tanto, el ex ministro de Educación Nicolás Trotta, quien rompió el silencio, dijo que pese a no utilizar personalmente el lenguaje inclusivo está en contra de prohibir.

«Me parece que el lenguaje inclusivo es una expresión que ha permitido dar debates muy interesantes sobre cómo logramos una sociedad sin discriminación. No siempre es importante el emisor del mensaje, sino a quién se refiere uno con el uso del lenguaje», reflexionó.

La derecha anda como loca

Un proyecto de ley para que se prohíba el uso del lenguaje inclusivo en el Estado y en todo el sistema educativo bonaerense fue presentado en la Legislatura de la provincia de Buenos Aires.

La iniciativa de los diputados Guillermo Castello (Avanza Libertad) y Matías Ranzini (Juntos por el Cambio) se presentó en la Cámara baja bonaerense luego de que el gobierno de la ciudad de Buenos Aires anunciara la prohibición del lenguaje inclusivo en todos los niveles de las escuelas públicas y privadas porteñas.

Los legisladores pretenden, además, suprimir el uso de expresiones que incluyen la «e», la «x» o el «@» también en documentos del Estado.

En los fundamentos de la propuesta explicaron que se pretende «evitar distorsiones o deformaciones lingüísticas que conspiren contra la adecuada comprensión de lo que se quiere comunicar, como así también evitar expresiones que resulten expresiones que resulten impronunciables verbalmente».

Los diputados consideraron que la prohibición resulta necesaria «en el ámbito educativo, porque una deformación del lenguaje puede conspirar contra el correcto desarrollo de las habilidades de lectura y escritura».

Castello está referenciado en el diputado nacional José Luis Espert, mientras que Ranzini milita en el PRO dentro del espacio de Cristian Ritondo.

Ambos consideraron que el uso del lenguaje inclusivo representa «una posición claramente minoritaria de la sociedad, que de ningún modo puede reconocerse como una evolución espontánea del lenguaje» y sostuvieron que «el lenguaje oficial debe facilitar la publicidad de los actos de gobierno.

Cele Fierro: “Acuña no sólo reduce el presupuesto educativo, sino también la libertad de expresión y los derechos de género”

Las referentes de izquierda Cele Fierro y Vanesa Gagliardi, del MST en el FIT Unidad, mamá de una alumna y docente respectivamente, presentaron hoy en la justicia un recurso de amparo contra la Resolución 2566/2022 de la ministra Soledad Acuña que prohíbe el uso del lenguaje inclusivo en el sistema educativo de la Ciudad.

Cele Fierro, mamá de una niña que cursa primer grado de una escuela pública porteña, señaló: “Acuña atrasa y discrimina. En sus siete años de gestión como ministra, desde 2015 a hoy, redujo el presupuesto educativo del 23 al 19%. Ahora también pretende reducir autoritariamente la libertad de expresión y los derechos de género reconocidos en leyes y constituciones. Frente a esta medida tan absurda y reaccionaria, que ahora quiere imponer sanciones a les docentes que no la cumplan, defendemos el derecho democrático de cada docente y estudiante de utilizar o no el lenguaje inclusivo; la caída en la comprensión de textos empezó bastante antes del mismo y por ende no mejorará porque se lo prohíba”.

A su vez Vanesa Gagliardi, profesora de secundaria, diputada porteña electa y de la directiva del sindicato ADEMYS, agregó: “Al deterioro social, la superpoblación de aulas, el bajo presupuesto educativo y la precarización docente se suma que, durante la pandemia, Acuña y su jefe Rodríguez Larreta no garantizaron computadoras ni conectividad. Allí están las causas del retroceso en la comprensión de textos. Si no se revierten esos problemas estructurales, prohibir en forma arbitraria el uso de la ‘e’ o la ‘equis’ sólo implica discriminar y cercenar derechos. Esta resolución no cayó bien en las escuelas, por eso nos estamos organizando junto a estudiantes y familias para rechazarla”.

El amparo de Fierro y Gagliardi es patrocinado por la doctora Mariana Chiacchio, del CADHU (Centro de Abogades por los Derechos Humanos).

La causa recayó en el Juzgado Contencioso Administrativo porteño Nº 22, a cargo de la jueza María Rosa Cilurso, bajo el número 135472/22.