Los veedores del escrutinio de las PASO criticaron el desempeño de SmartMatic y recomendaron mejoras. SmartMatic es defectuoso. En la legislaciónpenal se encuentran consagrados unos delitos que de ser cometidos tienen una influencia directa sobre la transparencia electoral.
El equipo de veedores informáticos que examinó el desarrollo del escrutinio provisorio de las PASO concluyó que el sistema de recuento provisional de resultados operado por SmartMatic «funcionó de manera totalmente defectuosa», aunque aclaró que el sistema escaneo y transmisión de telegramas «funcionó adecuadamente y en forma segura».
Smartmatic es una empresa multinacional especializada en el diseño y despliegue de soluciones tecnológicas. Posee más de 600 profesionales distribuidos en oficinas en Estados Unidos, Barbados, Brasil, Venezuela, Panamá, Reino Unido, Países Bajos, Filipinas y Taiwán. Esta compañía se encuentra organizada en tres áreas de negocios: soluciones electorales: voto electrónico, planificiación y despliegue de proyectos electorales, gestión de identidad:registro civil, censo electoral, proyectos de registro y autenticación biométrica de personas y soluciones para ciudades inteligentes (smart cities) en sistemas inteligentes de transporte público y plataformas de seguridad ciudadana.
Soluciones Electorales
Smartmatic ofrece tecnología en voto electrónico, con productos auditables y servicios para ejecutar las múltiples fases de una elección, desde la preparación del evento y registro de los votantes hasta las auditorías post-evento y el repliegue del proyecto; pasando por adiestramiento, despliegue, votación, escrutinio, consolidación y proclamación de candidatos. La empresa tiene una suite de herramientas flexibles y una metodología de gerencia de proyectos para ejecutar eventos electorales con múltiples variables, tareas, personal y cientos de contratados.
La empresa ha distribuido y desplegado al menos cuatro modelos de máquinas de votación (serie SAES-3000, serie SAES-4000, SAES-888, SAES-2800, SAES1800 (éstas dos últimas son dispositivos de conteo) con impresión del comprobante del voto, memoria redundante, algoritmos de seguridad según estándares internacionales de la industria y accesorios para facilitar el voto a personas con alguna discapacidad (audífonos, dispositivos para sorber y soplar (sip-and-puff), controles con botones en braille, etc.).
En cuanto al software, tiene una aplicación llamada Electoral Management System (EMS) que es un sistema de gerencia electoral que permite la definición y configuración de la elección y también la plataforma Election Day Management Platform (EDMP), que es un software para controlar la asistencia de operadores y técnicos y monitorear las incidencias de soporte durante el día de la elección.
LOS VEEDORES DICEN QUE NO ES COMO SE VENDEN EN INTERNET
Para los veedores judiciales, el software de SmartMatic «funcionó de forma defectuosa».
Consideraron «necesario» que, de cara a las elecciones del 27 de octubre próximo, la empresa «mejore substancialmente la aplicación de consulta», informaron fuentes judiciales.
El equipo de veedores informáticos, que examinó el desarrollo del escrutinio provisorio de las PASO, concluyó que el sistema de recuento provisional de resultados operado por SmartMatic «funcionó de manera totalmente defectuosa», aunque aclaró que el sistema escaneo y transmisión de telegramas «funcionó adecuadamente y en forma segura».
Así lo expresaron en un informe presentado ante la jueza federal con competencia electoral María Romilda Servini, quien, en el marco de un recurso de amparo presentado por el Frente de Todos, había dispuesto que un equipo de veedores judiciales examinara el desarrollo del recuento provisorio de votos de las PASO del 11 de agosto pasado.
Las conclusiones, llevan la firma del director general de Tecnología del Consejo de la Magistratura de la Nación, el ingeniero en sistemas Juan Antonio Franchino, despejaron dudas en relación al sistema de escaneo y transmisión de telegramas, al señalar que «funcionó adecuadamente y en forma segura».
De hecho, el informe destaca que, «tan es así que a las 21:15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el Juzgado».
Sin embargo, en lo que atañe al sistema de recuento provisional de resultados, «operado por SmartMatic y en servidores de dicha empresa», el equipo de veedores informáticos designado por la Justicia consideró que «funcionó de forma totalmente defectuosa».
«No se pudo poner a funcionar en la sala de veedores; funcionó solo un rato en las terminales de los fiscales; tuvieron que bajar la aplicación de fiscales; y a pesar de tener información suficiente a las 21:15, no pudo dar información hasta las 22:30», indicó el escrito presentado por los veedores a la jueza Servini.
En este sentido, entendieron que, para el próximo acto eleccionario del 27 de octubre, «sería necesario que la empresa SmartMatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma».
