Las modificaciones al nuevo C\u00f3digo Urban\u00edstico de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires -aprobadas en primera lectura pero requieren de una segunda votaci\u00f3n- fueron discutidas ampliamente este lunes en Audiencia P\u00fablica, realizada desde el sal\u00f3n San Mart\u00edn de la Legislatura, con participaci\u00f3n virtual de todos los interesados en la tem\u00e1tica. La deliberaci\u00f3n continuar\u00e1 ma\u00f1ana.<\/p>\n
Participaron en videoconferencia decenas de vecinos previamente inscriptos, funcionarios del Poder Ejecutivo, directivos de asociaciones profesionales y c\u00e1maras empresariales, profesionales a t\u00edtulo personal, agentes inmobiliarios, constructores y diputados porte\u00f1os,en una deliberaci\u00f3n conducida por la presidenta de la Comisi\u00f3n de Planeamiento Urbano, diputada Victoria Rold\u00e1n M\u00e9ndez (VJ).<\/p>\n
Como explic\u00f3 el secretario de Desarrollo Urbano de la CABA, \u00c1lvaro Garc\u00eda Resta, el proyecto en tratamiento fue impulsado por la Jefatura de Gobierno y consensuado con instituciones representativas de los profesionales de la arquitectura, el urbanismo y la ingenier\u00eda civil.<\/p>\n
Si bien el C\u00f3digo Urban\u00edstico es de reciente vigencia (se sancion\u00f3 en diciembre de 2018) y surgi\u00f3 tambi\u00e9n de largas discusiones, acuerdos y consensos, las adecuaciones que ahora se proponen resultan de situaciones no previstas que surgieron durante la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de lo prescripto.<\/p>\n
Participaron en la elaboraci\u00f3n de la iniciativa, entre otra entidades, el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo, la Sociedad Central de Arquitectos y la C\u00e1mara de Desarrolladores Urbanos. En la Audiencia expusieron, adem\u00e1s, los directores de Interpretaci\u00f3n Urban\u00edstica, Sandra Tuya; de Planeamiento Urbano, Luis Cabill\u00f3n; de Patrimonio, Emiliano Michelena y la presidenta del mencionado Consejo Profesional, In\u00e9s Del Puerto.<\/p>\n
En virtud de la gran cantidad de participantes inscriptos, se previ\u00f3 la continuidad de la Audiencia durante la jornada de ma\u00f1ana martes.<\/p>\n
Los legisladores que tomaron parte de la reuni\u00f3n virtual fueron, adem\u00e1s de Rold\u00e1n M\u00e9ndez, Agust\u00edn Forchieri, Daniel Del Sol, Mat\u00edas L\u00f3pez, Gimena Villafruela y Esteban Garrido (VJ); Juan Vald\u00e9s y Javier Andrade (FdT), y Ariel \u00c1lvarez Palma (UCR).<\/p>\n
La audiencia p\u00fablica en la Legislatura de la Ciudad que tienen por objeto tratar el Proyecto de Ley N\u00b0 2850-J-2019 de modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Urban\u00edstico.<\/p>\n
Por Jonatan Baldiviezo (ODC)<\/strong> Entre el lunes 7 y martes 8 de septiembre se llev\u00f3 a cabo la audiencia p\u00fablica en la Legislatura de la Ciudad que tiene por objeto tratar el Proyecto de Ley N\u00b0 2850-J-2019 de modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Urban\u00edstico.<\/p>\n Este Proyecto est\u00e1 compuesto de 72 art\u00edculos (m\u00e1s de 90 p\u00e1ginas) y modifica el texto del C\u00f3digo Urban\u00edstico, de su Anexo II (\u00c1reas Especiales Individualizadas y su Anexo III.<\/p>\n Las modificaciones relevantes de este proyecto contin\u00faan la direcci\u00f3n cuestionada cuando se trat\u00f3 el C\u00f3digo Urban\u00edstico. Son modificaciones orientadas a:<\/p>\n A) Continuar incrementando la capacidad constructiva de la ciudad sin garantizar la correspondencia de servicios p\u00fablicos ni considerar la densidad demogr\u00e1fica y constructiva de los barrios. Cuando se discuti\u00f3 el C\u00f3digo Urban\u00edstico (2016-2018) se solicit\u00f3 desde la ciudadan\u00eda primero actualizar el PUA (que se encuentra obsoleto en 20 a\u00f1os) antes de avanzar con la aprobaci\u00f3n de un nuevo C\u00f3digo, ya que este deber\u00eda ser el instrumento jur\u00eddico que operativice el PUA. No ten\u00eda sentido discutir un nuevo instrumento normativo para una planificaci\u00f3n no acorde a la ciudad actual. Sin embargo, el GCBA decidi\u00f3 avanzar con la aprobaci\u00f3n del C\u00f3digo Urban\u00edstico (12\/2018) con el fin de otorgar seguridad jur\u00eddica a los desarrolladores inmobiliarios y generar m\u00e1s enclaves de sobreexplotaci\u00f3n del suelo urbano que favorecieran a empresarios afines.<\/p>\n Ahora, en forma simult\u00e1nea, por una parte, la Legislatura avanza con la discusi\u00f3n de una gran modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Urban\u00edstico a instancias de un proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo y, por otra parte, el GCBA, a trav\u00e9s del Consejo de Plan Urbano Ambiental (COPUA), ha iniciado la discusi\u00f3n de la actualizaci\u00f3n del Plan Urbano Ambiental -PUA- (Ley N\u00b0 2.930).<\/p>\n Por ende, resulta irrazonable desde la perspectiva de repensar la planificaci\u00f3n de la ciudad que nuevamente se discuta el C\u00f3digo Urban\u00edstico sin esperar la actualizaci\u00f3n del PUA. Estamos en una situaci\u00f3n diferente a la de 2018 porque ahora es el propio GCBA quien ha iniciado el debate de la actualizaci\u00f3n del PUA con varios encuentros o talleres ya realizados.<\/p>\n Debemos solicitar que se suspenda la discusi\u00f3n de la modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Urban\u00edstico hasta tanto no se actualice el nuevo PUA. Adem\u00e1s, ninguna de las modificaciones que se proponen al C\u00f3digo Urban\u00edstico es para mejorar la calidad de vida de la ciudadan\u00eda porte\u00f1a. Por lo tanto, no existe urgencia en su tratamiento.<\/p>\n A. Art. 11 del proyecto de ley. Las oficinas sin limitaciones de porcentajes.<\/p>\n Se elimina la exigencia en toda la ciudad de que los estudios, consultorios y oficinas profesionales no superen el 30% del total de metros cuadrados construidos del edificio.<\/p>\n Esta eliminaci\u00f3n en forma generalizada est\u00e1 orientada a destruir la identidad de los barrios residenciales.<\/p>\n B. Art. 23 del proyecto de ley. Usos del segundo retiro.<\/p>\n Se eliminan las restricciones de uso (servicios y espacios de uso com\u00fan, vivienda de encargado, tanques de distribuci\u00f3n de agua, locales para m\u00e1quinas de ascensores, cajas de escalera, calderas, chimeneas) del segundo retiro autorizado en USAA, USAM, CA y CM.<\/p>\n Con esta modificaci\u00f3n, el segundo retiro ser\u00e1 de uso libre incrementando los metros cuadrados construibles vendibles sin contraprestaci\u00f3n alguna para la ciudad y sin tener en consideraci\u00f3n ning\u00fan indicador de densidad demogr\u00e1fica.<\/p>\n C. Arts. 49 y 57 del proyecto de ley. Los APH en peligro porque se autorizan los ENRASES<\/p>\n El art. 49 garantiza en los enrases Tipo B que en las parcelas con frente mayor a veinte (20) metros, pueda materializarse la mayor altura con un frente y contrafrente m\u00e1ximo de diez metros (10m) o 1\/3 del frente.<\/p>\n Antes s\u00f3lo se garantizaba 1\/3. Ahora este enrase permite materializar la mayor altura hasta un 1\/2 (50%) del frente.<\/p>\n El art. 57 autoriza el Completamiento de Tejido o Edificabilidad en todas las \u00c1reas de Protecci\u00f3n Hist\u00f3rica (APH).<\/p>\n El GCBA contin\u00faa incrementando los beneficios y las situaciones del enrase y completamiento de tejido. Con la aprobaci\u00f3n del C\u00f3digo Urban\u00edstico se triplicaron, como m\u00ednimo, las situaciones en las que se puede aplicar el enrase.<\/p>\n Ahora con esta modificaci\u00f3n, el GCBA se va a cargar todos los APH. El valor y la identidad patrimonial quedar\u00e1 sujeto al principio de mayor construcci\u00f3n y de mayor altura.<\/p>\n Tambi\u00e9n se busca legalizar permisos otorgados ilegalmente, como el caso del emprendimiento inmobiliario de NorthBaires en la calle San Mart\u00edn de Tours N\u00b0 2869\/89 frenado recientemente por la justicia.<\/p>\n . El art. 51 autoriza la construcci\u00f3n de estacionamiento en el subsuelo bajo el centro libre de manzana. El pulm\u00f3n de manzana se transformar\u00e1 en una terraza verde.<\/p>\n Contrario a todo criterio ecol\u00f3gico e hidrol\u00f3gico, esta medida pr\u00e1cticamente est\u00e1 orientada a transformar a la ciudad en un manto de cemento. La avidez inmobiliaria sin l\u00edmites.<\/p>\n E. Art. 64 del proyecto de ley. Dos retiros m\u00e1s para las Urbanizaciones Especiales.<\/p>\n En las urbanizaciones U1, U3, U5, U6, U7, U9, U10, U11, U12, U13, U17, U19, U20, U22, U23, U26, U28, U32, U33, U36, U38, U39, U40, U56, U57, U58, U59, U60, U61, U62, U63, U64, U65, U66, U68 y U69 se autorizan 7 m m\u00e1s de altura a trav\u00e9s de dos retiros.<\/p>\n Sin ning\u00fan estudio previo se aument\u00f3 en 7 metros la altura en todos estos Distritos.<\/p>\n Tambi\u00e9n se busca legalizar permisos otorgados en violaci\u00f3n al C\u00f3digo Urban\u00edstico, como por ejemplo, el otorgado para la obra a construirse en la manzana N\u00b0 120 de la ciudad, ubicada entre calle Mariscal Antonio Jos\u00e9 de Sucre, la Av. Presidente Figueroa, la calle La Pampa y la calle Casta\u00f1eda (Distrito U23 \u2013 Barrio Nuevo Belgrano \u2013 Zona N\u00b0 6.) por el empresario Marcelo Mindlin.<\/p>\n . Es la posibilidad para rediscutir los usos de los bajo viaductos para que respondan a las necesidades de m\u00e1s espacios verdes y equipamiento urbano, y no para seguir creando zonas netamente comerciales.<\/p>\n Todos estos cambios se realizan sin ning\u00fan estudio previo y sin an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n actual de los servicios p\u00fablicos domiciliarios y no domiciliarios.<\/p>\n El GCBA a\u00fan no hizo p\u00fablico ni se transparent\u00f3 la diferencia de capacidad constructiva que permit\u00eda el C\u00f3digo de Planeamiento derogado y la que permite el actual C\u00f3digo Urban\u00edstico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las modificaciones al nuevo C\u00f3digo Urban\u00edstico de la Ciudad Aut\u00f3noma<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":90337,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"googlesitekit_rrm_CAoiEKQAcszWB3ENp8kT4cmXl3c:productID":"","footnotes":""},"categories":[47],"tags":[1382],"class_list":["post-96507","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legislatura","tag-codigo-urbanistico"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96507\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/90337"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/palermonline.com.ar\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nMar\u00eda Eva Koutsovitis (CLIC-IPYPP)<\/strong>
\nLudmila Szperling (ODC)<\/strong><\/p>\n1. Introducci\u00f3n<\/h3>\n
2. Un C\u00f3digo s\u00f3lo para el sector inmobiliario<\/h3>\n
\nB) Avanzar con un proceso m\u00e1s de legalizaci\u00f3n de permisos de obra otorgados en violaci\u00f3n al C\u00f3digo Urban\u00edstico y al anterior C\u00f3digo de Planeamiento.
\nC) La plusval\u00eda (incremento del valor del suelo) generada por el aumento de la capacidad constructiva que autorizar\u00edan estas modificaciones al C\u00f3digo Urban\u00edstico ser\u00eda capturada \u00fanicamente por los propietarios y la Ciudad no recibir\u00eda ni un peso a cambio porque esta situaci\u00f3n no se encontrar\u00e1 alcanzada por la Ley N\u00b0 6062 (Derecho para el Desarrollo Urbano y el H\u00e1bitat Sustentable).
\nD) La primera lectura de este proyecto de ley se realiz\u00f3 el 5 de diciembre del a\u00f1o 2019 cuando no exist\u00eda atisbos de la pandemia del Coronavirus. Ahora, avanza la discusi\u00f3n sin ninguna consideraci\u00f3n del actual contexto pand\u00e9mico.<\/p>\n3. Una discusi\u00f3n fuera de tiempo<\/h3>\n
.
\n4. Principales Modificaciones Propuestas al C\u00f3digo Urban\u00edstico<\/h3>\n
\nD. Arts. 37 y 51 del proyecto de ley. Los Pulmones de Manzana se convierten en terrazas verdes de estacionamientos subterr\u00e1neos.<\/p>\n
\nF. Art. 71 del proyecto de ley. Se incorporan los usos de los nuevos Bajo Viaductos al C\u00f3digo Urban\u00edstico.<\/p>\n5. Falta de informaci\u00f3n y transparencia<\/h3>\n