En la Argentina, las alianzas políticas no siempre revelan proyectos: muchas veces revelan necesidades, miedos, deudas y conveniencias. El viejo refrán funciona mejor que cualquier encuesta: dime con quién andas y te diré quién eres.

El bombazo de Esteban Bullrich y el principio del fin del PRO

La renuncia de Esteban Bullrich al PRO no fue una salida más. No fue un portazo administrativo, ni una diferencia elegante entre viejos compañeros de ruta. Fue un misil directo al corazón moral del macrismo. Una carta breve, dura, quirúrgica, dirigida a Mauricio Macri, donde el exsenador dejó escrito lo que muchos dentro del partido murmuran en privado y pocos se animan a decir en público: hasta acá llegué.

Bullrich no se fue por una candidatura, ni por una interna menor, ni por un cargo mal repartido. Se fue porque entendió que el PRO cruzó una línea. Que el partido que nació prometiendo república, transparencia, gestión y decencia terminó aceptando demasiadas compañías incómodas, demasiadas explicaciones torcidas, demasiados silencios convenientes. En criollo: el PRO quiso parecer distinto, pero empezó a caminar con gente que lo arrastra al mismo barro que decía venir a combatir.

El caso Manuel Adorni fue el detonante. Pero el problema es más profundo. La renuncia de Bullrich funciona como una autopsia política: muestra a un partido que perdió identidad, que quedó atrapado entre el miedo a Milei, la nostalgia de Mauricio Macri, la administración territorial de Jorge Macri y la necesidad desesperada de no desaparecer del tablero nacional. El PRO ya no sabe si quiere liderar, acompañar, resistir o simplemente sobrevivir.

Por eso la carta pega tan fuerte. Porque Bullrich no es un opositor de afuera ni un enemigo histórico. Es parte de la historia fundacional del espacio. Fue ministro, senador, dirigente central, hombre de confianza del macrismo. Su salida tiene otro peso: es el reproche de alguien que estuvo adentro de la casa y un día decidió que el olor era insoportable.

La frase popular cae entonces como una sentencia: dime con quién andas y te diré quién eres. El PRO puede publicar comunicados, hablar de institucionalidad, explicar estrategias parlamentarias y repetir que actúa con responsabilidad. Pero las alianzas, las protecciones y los silencios dicen más que cualquier discurso. En política, las compañías no son un detalle: son una confesión.

Tal vez no sea todavía el certificado de defunción del PRO. Pero sí es una partida de internación. El partido que durante años gobernó la Ciudad, llegó a la Presidencia y prometió modernizar la Argentina enfrenta ahora su peor espejo: el de sus propias contradicciones. Quiso ser la derecha republicana y terminó discutiendo cuánto puede tolerar de aquello que juró combatir.

Bullrich, con su renuncia, no solo se va del PRO. También deja una pregunta incómoda sobre la mesa de Mauricio Macri, de Jorge Macri y de toda la dirigencia amarilla: ¿con quiénes están dispuestos a caminar para conservar poder? Porque una cosa es construir acuerdos políticos. Otra muy distinta es naturalizar compañías que terminan vaciando de sentido cualquier bandera ética.

Y ahí aparece el viejo refrán, seco, cruel, perfecto para este momento argentino: dime con quién andas y te diré quién eres. En la política nacional, las palabras envejecen rápido. Las fotos, los votos y las alianzas quedan. Y cuando un fundador moral de un espacio se levanta de la mesa y se va, no solo se rompe una ficha partidaria: se rompe el relato.

“Dime con quién andas y te diré quién eres”

Hay frases populares que sobreviven porque explican más que un tratado de ciencia política. “Dime con quién andas y te diré quién eres” no es apenas una advertencia de abuela, ni una sentencia moral de sobremesa. Es una radiografía brutal del poder argentino. Porque en la política local los discursos suelen cambiar, los sellos se reciclan, los dirigentes se indignan por televisión y se abrazan en los pasillos, pero las compañías terminan diciendo la verdad que nadie quiere escribir en el comunicado.

La política argentina vive negando sus amistades. Todos juran que no son socios de nadie, que solo acompañan una ley, que solo garantizan gobernabilidad, que solo impiden un mal mayor, que solo se sientan a conversar “por responsabilidad institucional”. Pero después aparecen votando juntos, faltando juntos, protegiéndose juntos, negociando juntos. Y ahí el refrán cae como una baldosa floja en día de lluvia: no importa lo que decís ser, importa con quién caminás cuando hay que poner el cuerpo.

El oficialismo suele presentarse como una fuerza destinada a romper con la vieja política. Pero en cuanto el poder aprieta, descubre lo mismo que descubrieron todos: nadie gobierna solo, nadie sobrevive sin rosca, nadie sostiene un escándalo sin aliados, nadie construye mayoría solo con gritos, memes y épica de campaña. La motosierra puede cortar ministerios, partidas y cargos menores, pero no corta la necesidad de pactar con los mismos actores que antes eran señalados como parte de la casta. La pureza dura hasta que hay que juntar votos.

El PRO, por su parte, carga con una tragedia política propia: quiso ser modernización, gestión, eficiencia, república, moral administrativa. Pero muchas veces terminó convertido en socio de ocasión, en ambulancia parlamentaria, en garante de lo que dice cuestionar. Su drama es que cada vez que intenta diferenciarse, aparece una votación, una ausencia, una foto o una negociación que lo vuelve a pegar al oficialismo. Entonces la pregunta no es qué dice el PRO de sí mismo, sino por qué siempre aparece en la escena cuando alguien necesita oxígeno.

El radicalismo también tiene su capítulo. Nació con una épica institucional, con mártires, con historia, con boinas blancas y una tradición republicana que no es poca cosa. Pero en la Argentina reciente demasiadas veces quedó reducido a un sistema de supervivencia provincial, a una calculadora de gobernadores, bloques partidos y dirigentes que explican lo inexplicable con voz grave. El radicalismo tiene biblioteca, sí. El problema es que a veces parece usarla solo para apoyar la taza mientras negocia.

El peronismo tampoco puede mirar desde un balcón de mármol. Tiene una capacidad histórica para denunciar la impunidad ajena mientras administra sus propias zonas oscuras con una plasticidad admirable. Puede hablar de justicia social con verdad, puede defender derechos reales, puede organizar territorialmente donde otros solo ponen marketing. Pero también puede abrazar barones, reciclar impresentables, justificar lo propio y mirar para otro lado cuando el barro salpica cerca. Su virtud es la memoria popular; su pecado, la memoria selectiva.

El kirchnerismo hizo de la épica una forma de identidad. Construyó relato, militancia, resistencia y una lectura potente de los poderes económicos. Pero también convirtió demasiadas discusiones en trincheras donde el amigo siempre es perseguido y el enemigo siempre es corrupto. Esa lógica agota, porque impide la autocrítica. Y sin autocrítica, la política se vuelve religión de comité: los nuestros se equivocan por amor al pueblo; los otros delinquen por odio a la patria. Muy cómodo. Muy argentino. Muy peligroso.

Los libertarios llegaron prometiendo dinamitar el sistema. Y, sin embargo, al poco tiempo empezaron a necesitar exactamente aquello que despreciaban: bloques aliados, operadores, gobernadores, empresarios amigos, jueces comprensivos, periodistas afines, fundaciones, consultores y funcionarios reciclados. No es una rareza: es la ley de gravedad del poder. Lo cruel es que muchos descubrieron tarde que la rebeldía también puede tener chofer, pauta, despacho y blindaje legislativo.

Los gobernadores juegan otro partido. Hablan de federalismo, pero casi siempre traducen la palabra como caja. Un día son opositores, al otro día son dialoguistas, al tercero son responsables y al cuarto amenazan con romper todo si no aparece una obra, una transferencia, una deuda refinanciada o un guiño para la provincia. No son inocentes ni demonios: son administradores de urgencias. Pero cuando el país arde, el federalismo de algunos se parece demasiado a una ventanilla de negociación.

Los sindicatos también conocen el refrán. Algunos conservan una historia de lucha imprescindible, una defensa concreta del trabajador real, ese que no sale en los paneles de televisión. Pero otros han envejecido como castillos con humedad: grandes estructuras, poca renovación, dirigentes eternos y una comodidad demasiado parecida al privilegio. Cuando se sientan con el poder, dicen defender derechos. A veces lo hacen. Otras veces defienden su propio sillón. Y el sillón, en Argentina, suele tener más estabilidad laboral que cualquier empleado.

El empresariado nacional tampoco queda limpio. Reclama reglas claras, pero muchas veces vivió del Estado confuso. Pide libertad de mercado, pero llama al ministro cuando el mercado no le sonríe. Denuncia impuestos, pero celebra subsidios propios. Habla de competencia, pero ama la protección si la protección cae de su lado. También ahí funciona el refrán: dime con qué funcionario almorzás y te diré qué licitación esperás.

La prensa, por supuesto, no puede hacerse la distraída. Hay periodistas que investigan, incomodan y pagan costos. Pero también hay operadores con micrófono, moralistas con pauta, indignados selectivos y fiscales de pantalla que descubren la corrupción solamente cuando cambia el color político del acusado. La grieta no solo partió a la política: también partió a una parte del periodismo, que a veces dejó de mirar el poder para mirar la billetera del poder.

Y finalmente está la sociedad, que suele exigir pureza mientras vota conveniencia, castigo, miedo o bronca. El ciudadano argentino quiere honestidad, pero muchas veces perdona al propio y condena al ajeno. Pide instituciones, pero aplaude el atajo cuando el atajo beneficia a su tribu. Se indigna con la corrupción, salvo cuando la corrupción viene envuelta en una causa que le gusta. Nadie quiere escucharlo, pero la política argentina no cayó de un meteorito: salió de una sociedad que también negocia sus principios todos los días.

Por eso el refrán duele tanto. Porque no acusa a un partido: acusa a todos. Al oficialismo que necesita a la casta. A la oposición que denuncia de día y pacta de noche. A los moderados que se vuelven mudos cuando conviene. A los revolucionarios que envejecen rápido en los sillones del Estado. A los empresarios que hablan de libertad con un contrato público en el bolsillo. A los periodistas que confunden independencia con tarifa. A los votantes que piden limpieza con la escoba del vecino.

“Dime con quién andas y te diré quién eres” no es una frase vieja. Es una auditoría moral. En la Argentina, las compañías son el archivo que nadie puede borrar. Las fotos quedan. Las ausencias quedan. Los votos quedan. Los silencios quedan. Las alianzas quedan. Y cuando baja el ruido, cuando se apagan los discursos y la espuma de las redes se va por la rejilla, queda una verdad sencilla, antigua y feroz: uno puede mentir sobre sus ideas, pero rara vez puede esconder sus compañías.

La política argentina debería dejar de preguntarse cómo se presenta ante la sociedad y empezar a preguntarse con quién se sienta cuando nadie mira. Porque ahí, en esa mesa chica, sin cámaras y sin épica, está la verdad. No en el spot. No en el comunicado. No en el tuit. La verdad está en la compañía elegida.

Y esa verdad, como todas las verdades populares, no necesita focus group. La sabía la abuela. La sabe el barrio. La sabe cualquiera que haya vivido un poco: dime con quién andas y te diré quién eres.