Lenguaje inclusivo
Horacio Larreta prohibió el lenguaje inclusivo en escuelas
Larreta prohibió el lenguaje inclusivo en escuelas: denuncian que «despliega nuevas formas de violencia». Arranca mal y no será presidente un boludo que prohíbe boludeces. Prohíbe el incapaz, el otario y el salame. Prohíbe el facho, eso es en realidad Horacio Larreta un pobre tipo. No sé uds, pero si yo estuviera en el colegio y me enterara de que prohibieron el inclusivo, no dudaría en usarlo.
La regulación del lenguaje inclusivo, dicen, se enmarca dentro de un paquete de medidas fascistas de los viejos fachos Porteños.
El lenguaje inclusivo no es solo un tema gramatical, es una manifestación de las luchas y los cambios en cuestiones de género ocurridos en estos años. Prohibir su uso en las escuelas de CABA es una forma de ignorar, combatir o denigrar esos cambios. Eso es lo que pretenden.
Larreta prohibió el lenguaje inclusivo en escuelas. Sus nazis avanzan en los barrios comandados por la alumna perfecta, limpia de Priebke la siniestra fascista de Bariloche la Ministra de Educación María Soledad Acuña.
La prohibición quedó oficializada mediante una resolución que llegó a los colegios y que rige desde esta semana.
El Gobierno porteño prohibió el lenguaje inclusivo en las escuelas, por lo que quedaron descartadas las expresiones que contengan la «e», la «x» o el «@».
La medida regirá desde este viernes y se extiende a todos los contenidos que dictan los docentes en clase, al material que se le entrega a los estudiantes y a documentos oficiales. La medida generó repudios en el ámbito educativo.
El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires prohibió que en sus escuelas se utilice en documentos oficiales y que los docentes enseñen contenidos curriculares escritos con lenguaje inclusivo como «una medida más» ante los bajos resultados obtenidos en Lengua por los alumnos porteños realizados por la CABA tras la pandemia, se informó oficialmente.
En la Circular 4/2022 el Ministerio de Educación porteño, que encabeza Soledad Acuña, ordenó a las/los docentes desarrollar las actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales «de conformidad con las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza».
Y aclaró que esta medida «aplica únicamente a los contenidos que dictan los/as docentes en clase, al material que se le entrega a los/as estudiantes y a documentos oficiales de los establecimientos educativos».
En su fundamento para prohibir el uso de las «e», «x» y «@» el Gobierno de la CABA, que encabeza Horacio Rodríguez Larreta, destaca que los resultados en Lengua obtenidos por les estudiantes en las evaluaciones realizadas tras la pandemia «no son buenos» y que en «comprensión lectora tenemos un retroceso de casi 4 años».
Enumeró que extendió el calendario escolar, sumó horas de clase, se abrieron escuelas los días sábado, se brindaron nuevas capacitaciones docentes, se inició un plan de fluidez lectora y que a esas medidas se le suman la regulación del uso de la «e», «x» y «@» por parte de los/as docentes.
«Es una medida para facilitar la forma en que nuestros chicos y chicas aprenden y adquieren el lenguaje», destacó la cartera porteña en su resolución y agregó «la lengua española brinda muchas opciones para ser inclusivo sin necesidad de tergiversar la lengua, ni de agregar complejidad a la comprensión y fluidez lectora».
Precisó que la Real Academia Española en el informe sobre el lenguaje inclusivo y cuestiones conexas, ha sostenido que «el uso de la @ o de las letras «e» y «x>> como supuestas marcas de género inclusivo «es ajeno a la morfología del español», y que «corresponde como tarea primordial del sistema educativo promover el desarrollo del lenguaje oral y proporcionar conocimientos y capacidades básicas de lectura y escritura (…)», al tiempo que cita experiencias similares en Francia y Uruguay.
Al respecto, Silvia Ramirez Gelbes, directora de la Maestría en Periodismo de la Universidad de San Andrés, destacó que «se entiende que las academias de la lengua se opongan al lenguaje inclusivo ya que su función es mantener la unidad supranacional del idioma».
«Lo que me parece un poco más extraño es que se lo prohíba o que se lo imponga, porque quienes lo usan, lo usan. Así como usan el artículo masculino con la palabra “arroba” (que lleva artículo femenino) o dicen “pienso de que” cuando la forma correcta es “pienso que”, refirió la especialista.
Agregó que «quienes no lo usan, aunque se lo impongan, no lo usan», y se preguntó «si se ha demostrado que el uso del lenguaje inclusivo incide de alguna manera en la lectoescritura. Nadie cree que los resultados de esas pruebas sean debidos exclusivamente a la aparición de estos reemplazos».
En tanto Celeste Mac Dougall, docente de CABA y especialista en salud sexual integral e inclusiva, indicó que «pensar que el lenguaje inclusivo es una traba respecto al aprendizaje es una mirada muy limitada, el uso de este lenguaje es una ventana de posibilidad de un sin número de contenidos, no solo de la ESI, sino de como se construye el lenguaje social».
«En términos de mejora de la calidad educativa una prohibición nunca aporta nada interesante, la resolución del Ministerio debe pensar alternativas en el abordaje no en prohibiciones que apuntan a la apertura del pensamiento. El uso de este lenguaje estalló en las escuelas y esas instituciones son un lugar de posibilidad».
Por su parte Flavio Buccino, docente y especialista en gestión educativa, dijo a Télam que «no encuentro una relación de causalidad entre lenguaje inclusivo y los resultados de una prueba. La escuela enseña contenidos normalizados, oficiales. Oficialmente no existe el lenguaje inclusivo y no se puede prohibir enseñar algo que no existe oficialmente».
«No concuerda una idea de sacar una resolución prohibiendo esto y tampoco creo que la justificación sea una evaluación de lengua. Si se utiliza este lenguaje los docentes no lo debe promover, ellos promueven normas, reglas, lo que es ley y el lenguaje inclusivo no esta normatizado» dijo Buccino.
En tanto, la legisladora del FIT y dirigente del gremio Ademys, Amanda Martín, destacó que «resulta que ahora el Ministerio de Educación se va a dedicar a perseguir a quien utilice las ´marcas de género´@, X, e, porque son espejo de una supuesta ´ideología de género´. Acuña a lo Bolsonaro pretende prohibir el lenguaje inclusivo, pero no lo va a lograr».
Velasco le respondió a Acuña: «Prohibir expresiones de lenguaje inclusivo es fascista»
La legisladora e integrante de las comisiones de Educación y Mujeres, Géneros y Diversidades, Laura Velasco, le respondió a la ministra Soledad Acuña, quién decidió prohibir el uso del lenguaje inclusivo en todos los niveles de las escuelas porteñas: “En una nueva expresión de autoritarismo contra la comunidad educativa por parte de una ministra que piensa más en cómo llamar la atención para proyectarse electoralmente, para competir con la derecha más rancia y reaccionaria que cuestiona la ESI y la perspectiva de género”.
Esta polémica resolución establece que las y los docentes tienen que desarrollar las actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales “en conformidad con las reglas del idioma español”, argumentando que esto serviría para “no forzar las estructuras lingüísticas del español para que se convierta en el espejo de una ideología”, evitando que “los/as docentes puedan imponer sus preferencias lingüísticas”. El GCBA está siendo pionero en la avanzada contra los progresismos; ninguna jurisdicción del país hasta el momento prohibió el uso del lenguaje inclusivo.
“Es una provocación de la ministra que nos deja en claro el desprecio que tiene por les docentes; el no haber aplicado durante tantos años con presupuesto y programa especifico la Educación Sexual Integral en las escuelas de la Ciudad de Buenos Aires y su falta de compromiso con garantizar espacios de trabajo para el abordaje de una escuela inclusiva y un lenguaje inclusivo con los actores de la comunidad educativa”, aseguró Velasco, quien también es educadora, maestra y profesora en Letras, y especialista en ESI.
“Acuña acostumbra imponer en lugar de generar espacios de participación y de debate donde se problematicen, por ejemplo, las prácticas del lenguaje, que siempre son cambiantes. Lo que no se nombra no existe; es violencia simbólica negar nombrar, es decir, existir, a infancias y adolescencias trans y no binaries. Estamos en una sociedad cada vez más plural, donde esta diversidad nos define y nos nutre y nos genera nuevos aprendizajes. Por eso esto va a generar muchísima resistencia y malestar en la comunidad educativa, en particular en los y las adolescentes”, agregó.
“Lamentablemente esto es muy ajeno a la mirada progresista que se construye en la Ciudad desde hace muchos años. Esta reglamentación no tiene ningún fundamento científico y la misma ministra lo admite. No es casual que esta resolución salga en vísperas de una jornada ESI”, advirtió la legisladora.
“Si existen problemas de aprendizaje tienen que ver con la falta de presupuesto y de decisión política para generar una educación de calidad para todos, todas y todes. En este momento sería más importante que la ministra pueda preocuparse por el recorte de presupuesto de su cartera de más de 12 puntos, de entregar computadoras con el Plan Sarmiento, que discontinuó en la pandemia dificultando las clases virtuales, de la falta de gas en las escuelas con días de bajas temperaturas, de la comida en mal estado de los comedores escolares y de la recurrente falta de vacantes que niega el derecho a la educación a miles de estudiantes en la ciudad más rica del país”, finalizó.
El FIT exige derogar la resolución que prohíbe el uso del lenguaje inclusivo
En el día de hoy la legisladora Alejandrina Barry PTS/FIT presentó un proyecto de ley para derogar la resolución del Ministerio de Educación de la Ciudad que prohíbe el uso del lenguaje inclusivo.
Al respecto, la legisladora declaró: “Exigimos la derogación inmediata ya que esta decisión de Larreta y Acuña no obedece a razones pedagógicas. Esta resolución es discriminatoria contra la identidad de género. Es realmente preocupante que en el mes internacional del Orgullo se retroceda en el acceso a los derechos conquistados por los colectivos LGTTBIQNB+. Con mi compañera diputada Myriam Bregman elaboramos este proyecto ya que el reclamo principal de la comunidad educativa es la verdadera implementación de la ESI que no se cumple y esta medida es un retroceso mayor.
A continuación manifestó: “Distintas universidades prestigiosas del mundo han adoptado el lenguaje inclusivo, conforme a los cambios políticos logrados por el movimiento de mujeres y disidencias. En nuestro país citamos el ejemplo de la facultad de filosofía y letras.»
Por su parte Myriam Bregman declaró “Esta resolución responde sólo a un cálculo electoral, cediendo a los pedidos de Milei de imponer la reacción patriarcal. Exigimos la implementación efectiva de la ESI YA”
