Ley de Medios: la Cámara apunta a declararla inconstitucional

La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial tiene decidida la inconstitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la Ley de Medios. El fallo, que se conocería en las próximas horas, favorecerá al reclamo del Grupo Clarín, aunque no representará un punto final respecto a la causa, que podría tener su último “round” en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Integrada por los jueces María Susana Najurieta, Guillermo Antelo y Ricardo Guarinoni, la Cámara desestimará la sentencia de fondo del juez de primera instancia Horacio Alfonso, quien en diciembre había dictaminado la constitucionalidad de los artículos referidos a la multiplicidad de las licencias de cada grupo y al proceso de adecuación. Así, desautorizará el fallo del subrogante del fuero y le concederá a Clarín la razón en su denuncia.

“Me llamaron de todos lados hoy, pero no tenemos nada confirmado”, le dijo a El Cronista Damián Cassino, uno de los abogados del multimedios. En el Grupo descuentan que el fallo será favorable, ya que consideran que el emitido por Alfonso está “repleto de errores”. “Es un expediente de mucha complejidad, que Alfonso desatendió. Tenemos los elementos técnicos para argumentar que la ley es inconstitucional, no es un capricho”, añadió Cassino.

Si bien desde el Gobierno no realizaron declaraciones, prevén que el fallo sea contrario a los intereses del oficialismo. Por eso, cuando se confirme la decisión de la Cámara, el kirchnerismo apelará ante la Corte Suprema, que tendrá la última. Si bien rechazó los dos recursos de per saltum presentados, en la Rosada confían en que el máximo tribunal dictaminará que la ley es constitucional y obligará a Clarín a adecuarse. Sustentan esa postura en el fallo de la Corte del 22 de mayo pasado, cuando fijó como fecha límite de la cautelar el 7 de diciembre. En el multimedios difieren por completo y aseguran que tienen todas las herramientas para demostrar que los artículos en cuestión violan la Constitución.

Cuando se oficialice, no será el primer fallo de los camaristas contrario al Gobierno, que en diciembre llegó a recusar a todos los miembros del tribunal, pero no pudo frenar la decisión del 6 de diciembre de la Cámara, que en aquel momento volvió a respaldar a Clarín y lo mantuvo exento de la adecuación, al igual que los otros grupos empresarios implicados.

La pelea del Gobierno con la Cámara incluyó, entre otros puntos, acusaciones a jueces por recibir dádivas del Grupo Clarín. Así sucedió con Francisco de las Carreras, uno de los miembros de la Cámara, que está imputado en una causa, acusado de haber viajado a Miami invitado por Cablevisión a participar de una cumbre que organizaba la ONG Certal.

El Gobierno, previamente, también le había cuestionado a la Cámara haber designado jueces jubilados como subrogantes en la causa que en un principio había caído a Edmundo Carbone, quien también se jubiló. Esas recusaciones generaron las renuncias de Ricardo Tettamanti y Raúl Torti, antecesores de Horacio Alfonso en el controvertido juzgado número 1.